Выбор фотоаппарата.

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Я готовлю в фотошопе изображения для Плантариума так: открываю файл (в JPEG), затем - Изображение - Размер изображения, где в соответственных окнах вручную набираю необходимый размер, далее - Сохранить как - затем в выскакиваемом окне Качество изображения набираю определяемую опытным путём цифру (от 0 до 12) и файл изображения получается в требуемом размере с сохранением всех данных EXIF.

Лааадно... Проверяем. Вырезала кусочек из оригинала, уменьшила. Выбираю: Save for Web & Devices Окошко: Metadata - выбираю опцию All Except Camera Info - Это о нём речь? Получилось вот что:

Да, вроде о нём. Если сохранять через Save As, то все данные сохраняются.

А у меня не сохранилось. :( В момент вырезания кусочка из целого кадра - он забывает своего родителя. (наверное, это обсуждение тоже надо из темы про фотоаппараты выкусить и перенести к "фотошопным" вопросам)

Вот информация о настройках камеры и пропадает. А без неё понять, откуда проблемы, сложно.

Вот первые результаты. Честно говоря, впечатление несколько двоякое. Ну не хочет сам снимать! :D Надо приспособиться к его системе фокусировки.

Надо сохранять через "Сохранить как...", а не через Save for Web & Devices. Фото в предыдущем посте все резанные, причем конкретно и, тем не менее, вся информация осталась.

Почему?

Не знаю почему, но в таком случае вся информация сохраняется. Как правило я сохраняю через Save for Web & Devices и там - пусто. Я пытался найти какую-то кнопочку, чтобы оставить информацию, но не нашел.

Почему? Сохранять через Save for Web & Devices гораздо удобнее хотя бы потому, что здесь при сохранении мы видим результат сжатия, т.е. вес конечного изображения (1), а это очень актуально, когда размер фото ограничен. Степень сжатия плавно регулируется рычажком Quality (2). А когда сохраняем через Save As, то действуем наугад, выбирая степень сжатия. Но ведь сохраняя пейзаж или цветочек на ровном фоне при одинаковом сжатии, получим совершенно разный результат по весу. Если цветочек уложится в допустимые рамки по весу, то пейзаж вряд-ли, придется ещё раз пересохранять, увеличив степень сжатия. Нет, надо выбрать следующую строку - All : Тогда весь Exif сохранится:

У меня CS3 и Metadata там нет. :( А сохраняешь всегда с максимально возможным объемом - и цветок и пейзаж.

Напоминание о том, что батарейки разряжаются (у меня N2800AA) пришло на 1251 кадре. :D (Canon PowerShot SX150 IS)

Здравствуйте колеги! Продолжение темы. Собираюсь покупать фотоаппарат, взамен нынешнего неудачного Canon 3400. Я уже собрался преобретать Canon 1100D, но решил посмотреть отзывы. Среди них такие: «старье в красивой обертке». Другие варианты Nicon D3100 и Nicon D5100. Но и для этих моделей трудно оценить качество будущих снимков исходя из заявленных характеристик. Поражает лишь обилие различных избыточных и ненужных функций и возмодностей: съемка из неудобного положения, вечеринка, феерверк и проч. А вот насколько качественным при этом будет макросъемка, понять трудно. Мне нужен всего лишь аппарат для съемки на природе, который обеспечивал высокую степень детализации, четкость, цветопередачу, ну и конечно надежность нужна. В горах пока еще не построили сервисные центры. Полагаю, что вы участники Плантариума являетесь самыми квалифицированными экспертами по этому вопросу. И так, Canon, Nicon или что еще?

Первое - очень даже хорошая функция. Это то самое преимущество мыльниц - режим Live View, то есть возможность съёмки не через видоискатель, а глядя на ЖК экран. Который ещё и поворотный (у каких моделей - не помню). Ну а всякие смешные режимы съёмки есть на чём угодно, не только на зеркалках-Никонах. Но советовать я ничего не буду. Потому что сравнивать особо не с чем.

Я тоже начинаю задумываться взять себе первую зеркалку, но с условием чтоб там был поворотный экран, чтоб от земли снимать. Выбор оказывается невелик, или Nikon D5000/5100/5200 или Canon 600/650/700D. Но не знаю как у них с макро в китовых объективах.

Если было желание купить Canon 1100D, то рекомендую "в 100 раз" лучший Canon 650D. Он обеспечивает высокую степень детализации, четкость, цветопередачу при хорошем объективе. Он не намного слабее Canon 7D (сравните цены), а в чём-то и лучше (я снимаю тем и тем). А вот насколько качественной при этом будет макросъемка, зависит также от отдельно покупаемого объектива. По Никону не скажу. Удачи в выборе.

Я так понял, без дополнительных объективов, смысла брать зеркалку для макро нет?

Ну не знаю, считать ли это макро: Если можно считать, то какое-никакое можно китовым объективом снимать. Если результат не удовлетворяет, то надо что-то поменять (объектив, фотографа, не знаю что ещё). :)

По моим ощущениям твой никоновский китовый объектив делает макро лучше китового от Canon EOS 450D.

Можно конечно снимать и на китовый. Вот это снято на самый дешёвый китовый и старый Canon EOS 400D. На 650D с китовым будет значительно лучше.

Я тож выбрал NEX5. Правда, вовсе не для фотографирования растений, а как семейный фотоаппарат. Зеркалки меня не устраивают по размерам, всяческие ультразумы и мыльницы хуже справляются в сложных условиях - при недостатке освещения, например. У друзей всяких хватает - штук пять разных пробовал поснимать. А этот во всех походах и выездах на природу прожил в сумке на брючном ремне - всегда под рукой и на шею/плечи не давит. А когда рюкзак 30 кг это существенно. Снимает в RAW - а это помогает "вытягивать" впопыхах сделанные снимки. Из недостатков.. недешёвый, зараза и оптика к нему дорогая. С наводкой на резкость слооожно - приходится контролировать всё время - на штатных объективах её можно подстраивать вручную. Качество снимков, конечно, уступает многим зеркалкам, но для семейного архива вполне.. Относительно маленький размер и небольшой вес для меня перевешивает всё остальное. А, ещё видео в HD - на соответствующем экране - вообще клёво :) Дождусь лета и попробую целенаправленно цветочки поснимать - не так как до этого - на ходу щёлкнул сверху и потопал дальше :) И объективы у него для макро появились...

Всех с Новым Годом ! Надеюсь резвая лошадка под номером 2014 вывезет всех из финансового кризиса и глобального потепления и привезет к финансовому благополучию и умеренному климату ! :) :) :) В продолжении разговора о сравнении макро разных фотиков предлагаю фотоальбом где с разницей в несколько секунд я снимала одни и те же цветы разными моделями фотоаппаратов. http://fotki.yandex.ru/users/iriskina-ir/album/357953/

Ирина третья?))))

Посмотрел и подумал: наверное, мы сравниваем не столько фотоаппараты, сколько выставленные на них автонастройки и ББ (или это не в авторежиме снималось?)

Даже если снималось в авторежиме, информация с сенсора преобразуется в JPEG программами, "зашитыми" в фотоаппарат в соответствии с какими-то камеро-специфичными настройками ББ, шумоподавления, степени компрессии JPEG и т.п. Для того, чтобы получилось корректное сравнение "железа", надо ставить камеры на штатив, выставлять полностью ручной режим с одинаковыми настройками, фиксировать ББ на определённой температуре и сравнивать результаты в RAW.