Выбор фотоаппарата.

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Анатолий наверно надо обсудить тему ГРИП еще раз По этой серии фото http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-stenno/view/698052/?page=0#preview И в теме о ГРИП....старая шутка первых фотографов вывернувших наизнанку диаметр отверстия и его абстрактное числовое обозначение долго будет вносить путаницу в умы.....в конце концов возможно изменят числовое обозначение дырки в соответствии со здравым смыслом Но пока все наоборот....

А может отдельную тему для обсуждения ГРИП заведёте?) Всё же к выбору фотоаппарата это имеет малое отношение)

А что тут ещё обсуждать? Про него уже сказано более чем достаточно.

Про всё уже сказано более чем достаточно. Писано-переписано сто двадцать пять тысяч раз. Когда я училась фотографии пять лет назад, в сети уже было полно великолепных материалов. Учись - не хочу.

Ну уж не знаю надо ли создавать отдельную тему о качестве оптики в цифровиках или все же увязать ее как то с темой выбор фотоаппарата . Собственно выбор аппарата это и есть выбор различных характеристик аппарата по описанию в техпаспорте.....

Нужно, чтобы фотоаппарат умел связываться по иридиум-каналу с глобальной базой метеоданных, отслеживающей скорости ветра в любой точке в реальном режиме, и соответственно корректировал бы постоянно параметры своего автоматического режима. Ноу-хау для производителей, подождем лет пять

А в экспедициях все равно обычно возишь экран для защиты горелки от ветра, т.е. для той же самой цели. Получается "устройство двойного назначения". Кстати если он металлический, то им можно и несколько сфокусировать лучи. Один мой знакомый сделал даже целую кабину из прозрачной пленки, чтобы полностью накрывать себя и площадку с растениями. Можно снимать их полностью неподвижными, плюс это возможность ставить большие выдержки и соответственно иметь хороший ГРИП. Получалось очень хорошо.

Не совсем верно. Зависит от задач. Поэтому возможны и такие варианты Это самый что ни на есть профессиональный объектив. И это идеальный инструмент для решения определенной задачи, в данном случае - репортаж. Даже в этой теме на последних страницах написано уже достаточно. Надо просто собрать воедино в голове ) Извиняюсь за длинное цитирование, но пришлось, иначе не понятно, на какой вопрос хочу ответить: Здесь все очень просто. Частично на этот вопрос ответили в последующих сообщениях, но разрозненно и косвенно. Выбор диафрагмы, близкой к открытой, заложен в алгоритмы автоматики по причине: 1. Избежать замыливания получаемого изображения из-за возрастающей дифракции при закрытии диафрагмы, учитывая некрупный размер матриц и их многипиксельность в большинстве случаев. 2. По возможности избежать ненужного увеличения светочувствительности (ISO), что так же приведет к ухудшению полученного изображения, так же учитывая особенность матриц (см. пункт 1). 3. По возможности сохранить короткую выдержку, что очень важно при минимальной дистанции фокусировки, для исключения шевеленки. При этом 2-ой и 3-ий пункты очень актуальны именно при съемке на малых дистанциях фокусировки. А случай съемки со штатива при неподвижном объекте съемки производитель вполне обоснованно не рассматривает при составлении алгоритма для режима "авто". И еще учтем, что встроенная вспышка малоэффективна в режиме макро. Так же у макрообъективов не совсем честная диафрагма в режиме макро, когда выдвинут хобот. Там ситуация возникает, похожая на применение макроколец. Света становится катастрофически мало. Изучите всесторонне и полно теорию. Тогда уже не возникнет вопросов, а будете знать, что и как лучше в конкретной ситуации P.S. По поводу диафрагменных чисел. Все очень просто и правильно обозначено, если понимать физику процесса с математикой. Имеем дробь, в знаменателе которой цифра, показывающая, на сколько уменьшилось относительное отверстие объектива по площади. К примеру диафрагма 1/2 означает уменьшение ровно в два раза. При этом световой поток уменьшается в два раза при уменьшении относительного отверстия в 1.4 раза (1.4 - это корень квадратный из двух по идее, но так проще). Изменение светового потока в два раза компенсируется либо выдержкой, либо светочувствительностью. Следовательно, применительно к диафрагме, достаточно запомнить только цифру 1.4, либо готовый диафрагменный ряд (1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22). Тогда все легко и понятно вычисляется А вот если бы этот чисто математический ряд заменили каким-то условным... Могла бы возникнуть путаница стандартов. Раньше таким популизмом обычно не занимались. P.S.S. Извиняюсь за занудство не совсем по теме, но вдруг кому-то поможет.

Здравствуйте! А какой объектив лучше взять для Canon 650D? Нужен для пейзажей и макросъёмки. Стандартный для этих целей подойдёт?

Чтобы и пейзажи и макро - нужно что-то типа такого: http://www.sigmaphoto.com/product/17-70mm-f28-4-dc-macro-os-hsm-c или http://www.sigmaphoto.com/product/18-200mm-f35-63-dc-macro-os-hsm-c Стандартным макро не снять

Объектив Kit 18-55mm для фотографирования небольших цветков подойдёт?

У него минимальная дистанция фокусировки - 25 см. В принципе достаточно для умеренного макро. https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55_мм у него увеличение 0,34 - близко к увеличению 0,5, которое дают многие макрообъективы

Понятно. Спасибо!

Для макро вот этот хорош. Различия по качеству с "китом" разительны.

Вот тоже неплохой, я сейчас макро им снимаю, мне нравится. А Kit 18-55mm - самый плохой из тех, какими приходилось снимать

Мария, поделитесь, пожалуйста, секретами работы с этим объективом. Я пока-что с ним толком не разобрался (пробую снимать на EOS 550D, но результаты, зачастую, оставляют желать лучшего). Вы пользуетесь штативом? У меня при съёмке с рук часто видна "шевелёнка", даже в ясную погоду и про хорошем освещении, а в ветреную погоду результаты совсем плачевные. Большинство удачных снимков получаются с расстояния в метр и больше, т.е. о "макро" в полевых условиях говорить не приходится. Смешно сказать, но с мелкими объектами старенький PowerShot А610 в моих руках справляется куда лучше.

Спасибо за предложенные варианты объективов! Дороговато для меня. Какой же фотоаппарат и объектив лучше выбрать? Нужен для съемки цветов, портретов и пейзажей. Цена в пределах 20-25 т.р. Ориентируюсь на зеркальный Кэнон.

Canon 650D Kit 18-55mm для начала вполне подойдёт, а потом при возможности и желании лучший вариант - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM , но есть и дешевле, уже предложенные вам ранее. Выбор - это всегда компромисс желаний и возможностей.

С этим объективом съёмка макро с рук весьма сложна из-за значительного фокусного расстояния, придётся делать по несколько десятков снимков и потом выбирать качественный. Снимать им желательно со штатива.

Андрей, да никаких особых секретов, всё как обычно с любым другим объективом при съёмке макро. Поджимаю диафрагму ровно настолько, чтоб попало в резкость всё, что надо, но не больше - хочется фон оставить размытым. ИСО на минимуме - 100. Смотрю, что с выдержкой. Если меньше 1/60, поднимаю ИСО, здесь уже от возможностей ф/а зависит, стараюсь больше 400 не ставить, в самом крайнем случе - 800. Штативом не пользуюсь, т.к. чаще всего мелкие растения приходится снимать прямо от земли. Если есть какой-то твёрдый предмет поблизости (камень, бревно, пенёк), фиксируюсь на нём, а если нет, фиксируюсь сама - на коленках, локтях. А дальше самое главное - вдохнуть, не дышать, между ударами сердца, как при выстреле , при этом долго выбираю ракурс, при съёмке мелких предметов отклонения на несколько мм вправо-влево имеют большое значение, а как это обеспечить штативом... я не умею, грубый он всё-таки. По поводу шевелёнки не очень понятно, у этого объектива процесс наведения резкости очень быстрый и точный. Может выдержка недостаточна? Вообще у него хорошая резкость, да и цветопередача тоже, красиво размытый фон, чего не скажешь о Kit 18-55mm - ни резкости, ни цвета По поводу фокусного расстояния. Я особых сложностей не вижу, естественно приходится делать по несколько кадров, из которых потом выберешь один, но не более 3-5 штук. Не вижу ничего плохого в мин. дистанции фокусировки 31 мм. Всё дело в привычке. Раньше, когда снимала мыльницами с близкого расстояния, сложностей было больше - все время приходилось уворачиваться от собственной тени, да и не всегда можно найти удобную позицию непосредственно рядом с растением. Справедливости ради надо сказать, что он мне стал нравиться больше, когда сменила тушку с 450D на 6D. Кстати, к вопросу о выборе зеркалки: до прошлой осени снимала 450D, меня он вполне устраивал. Просто со временем всегда хочется чего-то большего, расширить горизонты , просто иногда не влезает в кадр всё, что хотелось бы.

Увы, бюджетных универсальных вариантов для зеркалок нет. Относительно большая матрица зеркалок даёт лучшее качество изображения, но при этом тебует для маркосъёмки специальных недешёвых объективов. Использовать на камере единственный макрообъектив с фокусным расстоянием 50-100 мм практически нереально, поскольку на цифровой камере это телевики и для съёмки пейзажей непригодны. Т. е. вопрос стоит так: зачем вам зеркальная камера в недорогой комплектации, и почему именно Кэнон. Если вы не собираетесь вкладываться в дорогую оптику и снимаете в основном в походах, возможно, лучшим вариантом будет влагопылезащищённый Пентакс, по качеству китовой оптики, матрице, эргономике превосходящий сопоставимые зеркалки. Или же беззеркальные камеры, к примеру Panasonic DMC-G5, Panasonic DMC-GX1, Panasonic DMC-G6, превосходящие по качеству фото зеркалки с китовыми объективами, имеющие вдвое меньший вес и вдобавок непревзойдённое видео. В тех редких случаях, когда понадобится серьёзное макро, можно использовать макрокольца, которые очень дёшевы для этой системы http://www.ebay.com/itm/191069636589?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Мария, спасибо за ответ. Надо будет ещё попрактиковаться в этом сезоне, привыкнуть к нему.

Говорят для фотоаппарата кэнон подходит зенитовский объектив. У меня как раз два таких объектива, поэтому и присматриваюсь к кэнону. Осталось уточнить какой лучше и объектив подобрать. Может взять кэнон 650D с объективом 18-135мм?

Со старыми объективами исчезают все преимущества современного Кэнона. К тому же у 650D другие мозги, так что "умные" переходники не подходят http://m42adapters.ru/canon Под советские объективы традиционно лучше Пентакс. Да и вообще дорогая зеркалка - не гарантия качества снимка: [photo=232977]

А что у нас сейчас нового-хорошего на рынке мыльниц? ну не совсем мыльниц, а не зеркалок? Мой старый добрый Canon PowerShot SX130, прошедший со мной не одну тысячу километров, устал. Видимо, все те непогоды, которые мы прошли с ним плёчо к плечу, что-то в нём где-то перемкнули, и теперь он не держит заряд - батарейки разряжаются на раз. Не напасёшься запасных.