Выбор фотоаппарата.

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Вот примерно такие мысли, только неоформленные, в моей технически неграмотной голове и толпились. Теперь прояснилось, спасибо!

Фотографирую я все исключительно на автоматическом режиме выставляя макро (иногда выставляю другой авторежим ) Точно таким же образом протестировала с помощью своей знакомой фотик Никон более дорогой ценовой категории , снимали одни и те же цветы ( правда у нее подход несколько другой к сьемке - ракурс я имею ввиду ) Тестовую сьемку я считаю надо проводить именно на автомате в одном и том же режиме сьемки - так видно чем аппараты отличаются а не мастерство фотографа или сьемная оптика . Все имхо. фото здесь http://fotki.yandex.ru/users/iriskina-ir/album/357801/

Ещё раз: "автоматический режим" в разных фотоаппаратах - не одно и то же.

И очень зря! О балансе белого, как минимум, нужно помнить и выставлять его в соответствии с характером освещения.

Ну .... как бы надо доверять команде производителей фототехники разрабатывающей режимы для своих творений исходя из запроса потребителей. Можно конешно и принудительно выставить некоторые режиме при ручной сьемке - но мой опыт показывает что улучшить заводскую настройку удается очень редко , а время это занимает очень много .

Возвращаясь к теме выбора цифровика для макросьемки цветов надо отметить великолепное исследование ГРИП в зависимости от числового значения диафрагмы сделанное Светланой Чуриковой http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-stenno/view/698052/?page=0#preview. Очевидно что при увеличении диафрагмального числа глубина резкости реально возрастает на макро. В ходе дискуссии однако выяснилась интересная весчь - некоторая часть фотографов питает любофф к замыленному (расплывчатому) заднему фону на макро....Если бы речь шла о художественной сьемке цветов в студии , а не о фотографии для ботаники как науки, эта любовь к мылу (бокаж и т п ) была бы обьяснима. Но ценность фото растения как обьекта природы - максимальное отображение реальности. Это касается и естественной освещенности (разной в лесу и в поле ) и кусочка фона попадающего в кадр - так называемого растительного сообщества и прочих деталей - камней, прелой листвы, хвои и т п деталям которые помогают исследователю ориентируюсь на фотографии сайта быстро находить нужные растения в природе. Отсюда логически следует , что ботанику или любителю ботаники нужен такой фотоаппарат который способен в режиме макро делать четкие фотографии с хорошей глубиной резкости( ГРИП ) Однако же тестируя различные модели цифровиков и просматривая любительские фото я столкнулась с тем фактом, что практически все производители как дешевых (до 10 ) так и дорогих (от 10 тыс руб ) в програмное обеспечение своих творений на режиме макро намеренно выставляют заниженные цифры диафрагмы .....Трудно понять причину этого явления, но 5 лет назад на режиме макро у Кенона глубина резкости была лучше , чем у современных моделей. Можно предположить А- замыливание фона - это модно Б-плохая оптика у современных моделей диктует выбор малых чисел диафрагмы т к снимки получаются светлее "солнечнее" Вероятно на больших числах диафрагмы они будут получаться откровенно темными. Эта тема требует конешно дополнительных исследований. А практический вывод при выборе аппарата такой : А- покупать модель с функцией "режим приоритет диафрагмы " либо ручным режимом сьемки. Б- чтобы не возиться с ручными режимами в полевых условиях - найти умельца способного перепрограммировать заводскую настройку "макро" на "макро с большим значением диафрагмы". В- выбрать модель обладающую хорошего качества оптикой ( по описанию в техпаспорте сделать это правда практически невозможно )

Реальные образцы и модели с регулир. диафрагмой, описанные в предыдущем посте, имеются в продаже в РФ?

неочевидный вывод, или пользуетесь некорректным определением "макро" - на макро снимают единичный объект, или "определённую" часть целого, - потому и размытие лишнего в макро - полезно общий вид растения (в интерьере) предподчтительно фотографировать в других режимах

*чешет в затылке* И как эти самые большие числа диафрагмы выставлять?

на "хороших" фотоаппаратах - колёсиком на тех что "попроще" :/ - через меню, и выбор режима

Она спутала два совершенно разных понятия - замыленность и размытие!!! Полное непонимание замыленности...

У меня Canon Powershoot SX150 IS В меню выбор освещения, настройка цвета, покадровая/серийная съёмка, +/- вспышка, установщик яркости по центральной части/по всей сцене/в области рамки, размер снимка (L, M1, M2...), вес снимка (диаграмма гладкая и ступенчатая) и формат видеосьёмки... отдельно на колесе: ISO, таймер задержки спуска и режим съёмки (нормальный, макро, ручная фокусировка) Где искать?

имеется в виду это. Режимы взяла из этого описания.

Эм, а что значат цифры F 3,4; 4,0; 4,5; 5,0; 5,6; 6,3; 7,1; 8,0? Получается, этот режим должен быть приоритетней программируемого, если все остальные настройки, перечисленные выше, сохраняются?

Совершенно верно! "Размытие (фона)" - технический приём, позволяющий выделить наиболее значимую часть изображения, а "замыленность" - технический дефект, выражающийся в потере мелких деталей и текстур из-за неправильной/неумеренной обработки...

Добавлю, что не только обработки, но и съёмки со слишком зажатой диафрагмой (большое число) или с низкокачественной оптикой (телефоны и прочее)

F - диафрагменное число, которое выбирает пользователь, чем оно выше тем отверстие через которое попадает свет меньше (диафрагма зажата). От этого будет зависеть глубина резкости на снимке. Это режим не является более приоритетным чем какой-либо другой. Просто после того как значение диафрагмы будет выбрано, камера сама установит остальные настройки. Много где об этом написано...

Дмитрий, а где это можно авторитетно уточнить? По сути под замыленностью можно понимать любую незначительную степень нерезкости (размытия) изображения или его частей.

Просто у меня в фотоаппарате есть два режима: Tv - настраиваемый параметр как я понял время выдержки от 1/2500 до 15 секунд, если 2 апострофа в значении секунд. При повороте колеса на этот режим выводит следующее: установка выдержки, камера выбирает диафрагму. Av - настраиваемый параметр F. При выборе режима пишет: установка аппертуры, камера с заданной выдержкой. Есть ещё ручной M, где выдержка и F меняется. Какой из режимов будет лучше использовать для новичка?

Av. Помните, что при увеличении диафрагменного числа удлинняется выдержка, из-за чего на снимке могут возникнуть дефекты движения: дрожания рук и дрожания объекта съемки. Ой, опять зимой тролльная тема пошла в развитие. :D

В общем и целом, вывод, что для съемки растений необходимо выставлять большие диафрагменные числа, мне представляется неверным. Глубина резкости, которая увеличивается таким образом, лишь средство. В одних случаях она помогает, в других - мешает. Всё зависит от того, что ты хочешь показать. Если показываешь портрет растения, ГРИП может быть небольшой. Главное, чтобы в нее поместились необходимые для определения части растения. Если показываешь сообщество и пейзаж, то это вообще уже не макросъемка. ;) И здесь игры с ГРИП могут быть разными. В галерее предусмотрены серии снимков на каждое растение. Его можно показать и так и этак: лист, цветок, портрет в полный рост и в окружающем интерьере. При этом настройки фотоаппарата можно, а иногда и нужно менять. Вышепреведенная ссылка на "тест" с мать-и-мачехой наглядный пример того, как не надо делать тесты и вообще снимать растения. Фотографии, снятые с разного расстояния, с плящущей фокусировкой мало о чём говорят. Окружающее цветок сено тоже не добавляет информативности. Заднего плана никакого нет. Зачем увеличивать ГРИП, не понятно.

Дабы разговор был более предметным - предлагаю все же сопровождать тезисы реальными фотографиями, иначе дальше теории мы не уйдем. Троллить меня не надо - обижусь и уйду .... Нынешнее лето из-за дождей не способствовало каким либо эспериментам с фототехникой - надо было успеть за час - другой отснять все что цвело . Баланс белого думается выставлять не обязательно - в фотошопе можно сдвинуть цветовую шкалу (как то я это пробовала делать ) А вот про прошивку цифровиков я где то читала инфу на фотофорумах - может кто знает умельцев делающих такое ?

К сожалению, определения, аналогичного тому, что дал я, в Сети мне найти не удалось (несмотря на то, что он используется даже в статьях Википедии), но я подозреваю, что никому и в голову не придёт квалифицировать боке (а при этом нерезкой зачастую оказывается большая часть изображения!) как "замыленность". Если можете предложить иное определение - с удовольствием ознакомлюсь.

Проверил на линейке, фокусировался на цифре 5. В первом снимке диафрагма F2, на втором F8. Так как F8 пропускает света в 16 раз меньше чем F2, выдержку тоже пришлось увеличивать в 16 раз, 1/8 и 2 секунды соответственно. Где-то читал что оптику качественно сделать на всём диапазоне очень трудно, поэтому производители стараются сделать максимум качества где-то в золотой середине.